CRITICAS DE CINE

[volver]

Aquí tienen a sus enemigos (**)

Por Rubén Corral
 

Perdonen que inicie esta crítica por la parte de la que menos ha hablado el bombardeo mediático que ha rodeado a la visión de Julio Medem sobre el conflicto vasco: por el documental. Algo menos de dos horas que arrojan un saldo decepcionante. Sin ambages. Sin entrar todavía al denso contenido de la película no hay por menos que decir que el director ha tenido serios problemas para incluir –resumir- la idea de su película (si es que la tenía, al margen de aquello de ofrecer la posibilidad a los agentes políticos y algunos sociales y culturales de explicar sus posiciones respecto a la situación que se vive en el País Vasco) en la duración de una película estándar. En ese sentido se nota que el material ha sido cortado, editado, recortado y vuelto a reeditar en un esfuerzo sin duda faraónico pero que ha llevado al traste los propósitos que deben de mover a la película: dar una visión de la situación que los vascos (no lo vean como un ente abstracto, sino como muchas, muchas personas con situaciones familiares, profesionales y sociales diferentes) sufren, viven o disfrutan.

El maremagnum de testimonios se apila sin llegar Medem a otorgarles un ordenamiento atractivo, convincente. La edición –incluido el irritante efecto pensado para eliminar los silencios en las declaraciones de los entrevistados- resulta fundamental en el caso de “La pelota vasca”, proyecto que, a todas luces, necesita de mayor duración pero, sobre todo, un ritmo más pausado para conseguir transmitir el aluvión de información y opiniones que lo inundan. En el caso de la edición de casi dos horas que se pudo ver en la 51ª edición del festival de San Sebastián –y que aspira a incluir tanta información sobre el País Vasco, sobre Euskal Herria, sobre las diferentes posturas políticas- no hay por menos que definir como de confuso –por mor de la forma de narración elegida- el resultado.
Un resultado que, por cierto, sí que evidencia un posicionamiento político franco del director afín al nacionalismo vasco. Ningún problema: sin duda era y es necesario que, más allá de las fronteras del País Vasco, se conozcan las posturas defendidas por ese entorno en su propia voz. Sin intermediación y manipulación de los medios de comunicación no vascos. Evitando repugnantes ideas consolidadas por la mayoría de los mass media españoles como la equiparación entre nacionalismo y terrorismo. Tienen ante ustedes con “La pelota vasca” la inusual ocasión de comprobar que los nacionalistas vascos que colman los rankings de políticos más odiados de España tienen ideas y pensamientos para justificar sus acciones. Evidentemente, serán ustedes los que deban discernir, los que deban reflexionar, los que los deban valorar o no. Lo que no resulta de recibo –eso es la opinión de un residente en el País Vasco no nacido en el País Vasco- es pretender descalificar el contenido de la película por que haya intentado dar la voz a todos los sectores sociales vascos. Fracaso reconocido en los genéricos del film: ningún representante del Partido Popular aceptó hablar ante la cámara de Medem.
“La pelota vasca” habla de cosas que no aparecen en los informativos –que controlan, mire usted por donde, el partido político que no ha querido participar en este documental- y consigue, entre tanto ruido mediático y por encima de la edición autoimpuesta y el aluvión de voces, incluso momentos de buen cine. Momentos que han sido –lo que son las cosas- objeto de una crítica que se me antoja muy injusta.

Uno de los pocos aciertos de Medem en su concepción del film ante la mesa de edición fue montar en paralelo el viaje de unos familiares de presos de ETA a una prisión de Huelva y las declaraciones de la viuda de un ertzaina asesinado por la organización terrorista. Triste se divisa el panorama social cuando el ojo que ve esos minutos sólo se queda en que resulta poco menos que un sacrilegio efectuar un montaje como este: que se pretende una comparación de ambas situaciones. Triste o propia de gente no habituada al cine. Triste, porque se pierde lo que Medem desea comunicarle: que esa viuda está sola, y sola aparece en todos los planos, mientras que los familiares de los presos van en grupo, con niños pequeños, hablando de futuro; que el contraste entre el contenido de ambos momentos es tal que sólo un ojo muy miope miraría a ese “sacrilegio” imbuido desde los fines de la propaganda política partidista –que tanto se tercia en el tratamiento de la información comunicada a toda España respecto al País Vasco- y no se daría cuenta de que Medem denuncia con ello más efectiva y perspicuamente que nunca la diferencia de ambas posiciones. Por un lado, una mujer con la vida destrozada, con un hijo pequeño y un marido asesinado cobarde y brutalmente; por el otro, una mujer con un niño pequeño y un marido con el que concibió ese hijo en la cárcel. Si ese ojo no ve allí denuncia, ese ojo no está moralmente bien educado. Ese tipo de observaciones sólo pueden ser calificadas como reaccionarias y, en ese sentido, peligrosamente violentas. Propias de gente que se desenvuelve cómoda en conceptos como “enemigos”, propias de gente inútil para pretender hallar soluciones. Como dice uno de los entrevistados en el film, citando palabras de Mo Mowlam, “ningún problema humano se soluciona con un no”: en esta película no hay palabras de miembros del Partido Popular (renunciaron) ni de ETA (lo que menos importa de unos asesinos es lo que tengan que decir, y Medem también lo sabe).
 

---

Esta sección está elaborada entre La Butaca y Anika Cine Magazine. Esperamos que el año que viene el FESTIVAL de Cine de San Sebastián se rasque un poco el bolsillo y nos conceda las acreditaciones que necesitamos para cubrir el evento con más detalle.

FIRMAS:
Eñaut Mateos Gómez (Anika Cine Magazine)
Rubén Corral (La Butaca)
Mateo Sancho Cardiel (La Butaca)

---